这到底是谁的数据?努力提高排放报告标准

一项新的研究伙伴关系旨在澄清最佳做法，并帮助工业界掌握披露范围3温室气体排放。

人们对用于报告碳排放和量化公司、行业和国家变化的数据的一致性越来越感到不安和不信任。因此，向好的真正的变化可能不被承认和模仿，而必然会发生的向坏的变化可能被认为是理所当然或误解。致力于改善结果的组织联盟，如谷歌、贝克休斯和学术机构，如何帮助为可靠的排放报告奠定基础，从而实现更好的决策，并在整个经济范围内具有可比性?

这种研究伙伴关系的计划是由乔迪·李在2020年写的一篇论文启动的，乔迪·李毕业于美国科罗拉多矿业学院，现在是佩恩公共政策研究所的项目经理。在负责任还是鲁莽?对矿物供应链的环境和气候评估进行批判性审查他研究并比较了必和必拓、自由港麦克莫兰和淡水河谷这三家铜供应链上的矿业巨头的现有方法和报告实例。这种金属具有延展性、导电性和导热性等特性，从通信到可再生能源，它在每个行业都占有一席之地。虽然关注的是铜，但李的工作强调了“采矿业环境和气候报告的不完整性和可变性”，这引起了依赖资源行业提供自己产品和服务的组织的注意。

在哥伦比亚可持续投资中心Perrine Toledano是哥伦比亚中心矿业和能源主管她说，在过去的几年里，她和她的同事们在各种气候活动中不断与其他参与者会面，并共同认识到“没有足够的研究和证据来证明什么是好的碳会计。”没有人会说，‘这个水平太高了，给公司留下了很大的解读空间。这促使哥伦比亚可持续投资中心和佩恩公共政策研究所帮助成立了材料排放透明度联盟——这是一种伙伴关系，使机构之间能够在推进碳会计讨论的同时分享研究成果。[1]

与此同时，贝克休斯(Baker Hughes)等公司也开始推动联合起来，它们意识到自己的数千家供应商不受任何共同的排放报告标准或方法的约束，这最终可能导致自己的排放报告不准确。贝克休斯能源转型副总裁艾莉森•布克表示:“关于气候反馈循环的研究越来越多。“能源组织必须准备好花费尽可能多的智慧和专门的研究来量化他们在价值链中嵌入的温室气体，以便他们能够找到减少或捕获并永久隔离它们的方法。”[2]

在学术界、会议和董事会中，尽管投资者强烈要求披露信息，但对准确报告脱碳的挑战同时也在加剧。对于贝克休斯来说，重要的是了解其供应链中的材料和矿物排放，继续确保透明的报告，并实现自己的净零排放。

中国在能源消耗方面已经实现了净零碳排放，Krisha Tracy，供应链和物流可持续发展和风险管理解决方案经理他说，这家科技巨头的排放报告挑战之一是在范围3附近，类似于“贝克休斯面临的同样挑战”。“在我们的数据中心、芯片、Chromebook笔记本电脑、Nest设备、Pixel手机等。特蕾西说。但是，铜矿和金属加工设施提供的排放和其他环境指标彼此差别很大，使得铜的范围3报告变数很大，可信度很低。

Tracy说:“我们与贝克休斯团队讨论了生命周期评估指标的挑战——与进入供应链的材料相关的温室气体排放有如此大的误差幅度，以至于所有行业的公司对报告的指标几乎没有信心。”

一个微妙而多样的群体

贝克休斯和b谷歌供应链的复杂性使它们成为学术界丰富的信息来源。而致力于客观的学术界是调查的理想指导，在这种情况下，是数据质量和相关性的科学过滤器。Lee的初步报告指出，佩恩研究所和科罗拉多矿业学院是帮助这两家公司清理和澄清其金属和矿物数据的自然选择。哥伦比亚可持续投资中心(Columbia Center on Sustainable Investment)为该组织的调查带来了法律、经济和可投资性方面的筛选。

他说，尽可能多地从不同行业的真实案例和观点入手，将从这项可能是世界首创的研究中获得更好的信息摩根·巴兹连，该组织的主任佩恩公共政策研究所科罗拉多矿业学院公共政策教授．他希望油气专业和金融机构，尽管面临着不同的挑战和动机，也能加入调查“要素和结果”的联盟。

“元素”指的是工业供应链中的金属和矿物，本研究将从关注广泛使用的铜开始。

巴济连说，这项为期两年的研究的初步探索阶段，致力于确定要问的正确问题:“困惑在哪里?挑战在哪里?”

关键行业、合作伙伴和材料的供应链映射将确定铜开采和加工过程中的排放密集型步骤。特蕾西说，重点关注资源是很重要的:“我们需要了解需要测量什么，以及铜矿(不是镍矿，而是铜矿)的实际测量和标准是什么，因为与提取和加工铜相关的排放和ESG指标与与镍或锂等相关的排放和ESG指标非常不同。”

映射数据荒野

作为供应链映射的一部分，该研究还将确定并寻求形式化需要记录和发布的步骤，以提供公司，供应商和材料之间的最佳比较。

佩恩研究所(Payne Institute)和科罗拉多矿业学院(Colorado School of Mines)将通过一个松散但整合的专业部门，深入研究资源开采和加工过程中产生的排放数据。我们的目标是了解这些数值是从哪里来的，它们是如何计算的，它们更新的频率是多少，以及是否有更好的测量和更新方法来提高排放因子数据集的准确性和透明度。

托莱达诺以钢铁和塑料为例表示，除其他因素外，哥伦比亚可持续投资中心(Columbia Center on Sustainable Investment)将“对不同材料使用的会计方法进行比较研究”。“我们正在研究不同组织，有时是不同国家使用的不同会计方法，可以告诉我们如何确定特定材料的排放量。”

Toledano表示，直接与贝克休斯(Baker Hughes)和谷歌等合作伙伴合作，“给了我们现实的检验”。她解释说:“我们需要行业合作伙伴来了解工业流程，组织在脱碳方面面临的挑战，甚至申报排放量的可行性。贴近现实也将确保我们开发的方法能够得到行业的采纳。”

为此，该研究还将寻求确定企业如何评估在何处进行干预，首先是在其金属和矿产供应链中，以推进其碳目标。例如，在最具影响力的材料方面，他们应该把重点放在哪里?还是材料的运输(比如从矿山到加工中心)或材料的隐含排放对他们的碳底线贡献最大?

建立在一致的方法论之上

实现采矿资源排放数据的明确性、一致性和可比性将为所有行业和进一步调查提供见解和基准。

例如，回收能产生物质影响吗?该研究提出的最后一系列问题包括:一旦考虑到每种材料回收过程的排放率和复杂性，大规模使用回收材料可以减少多少潜在的排放?研究小组的行业合作伙伴参与循环经济的下一步是什么?

这项研究的重点是细节和精度——识别金属和矿物供应链排放报告中的裂缝、裂缝和沟壑。它旨在帮助那些认真考虑减少碳足迹并实现其环境、可持续发展和治理(ESG)目标的公司创造公平的竞争环境。

特雷西说，不一致的报告框架会让人联想到“创造性会计”的滥用，使公司能够避免投资者、消费者和政府监管带来的负面影响。她表示:“投资者可能会从排放报告过高的公司撤资，尽管这些公司的报告更加勤勉和诚实。”她补充称，股东也可能选择撤资，而消费者可能会把生意转到其他地方。无论是对气候还是对企业来说，都有太多的利害关系，以至于无法实现不一致或定义松散的碳核算。此外，她强调，“日益增长的不信任状态使公众对实现可持续发展产生了负面看法。”

佩恩研究所的研究最终旨在为能源和环境政策提供信息，这可能会加速或阻碍企业的行为和社会的愿望。Bazilian说:“我们对这些挑战——在这个例子中是关于数据缺乏和方法不一致——以及公司在环境、经济、金融和市场份额之间存在的紧张关系越明确越好。”

把排放数据放在显微镜下观察可能会产生有争议的发现吗?巴济连说，这项研究的前提有争议的因素，因为“我们已经把它放在那里，这个空间让那些想要报告所有排放量的企业非常困惑。”它还揭示了一个事实，即非标准化数据已被广泛应用，“世界上使用最多的碳核算协议——温室气体协议——有很多漏洞。”

在我们的碳核算体系中建立信任，只会推动更大的气候事业。